Esta semana comprobamos nuevamente que en la puerta del horno se quema el pan. Lo que iba a
ser una jornada de aplausos y descorche de botellas para el mandam\u00e1s de Hacienda, s\u00f3lo dio para
recriminaciones entre parlamentarios oficialistas. La raz\u00f3n fue la falta de qu\u00f3rum para aprobar el informe
aprobado en la comisi\u00f3n mixta y en la sala de la C\u00e1mara. En el \u00ednterin, el oficialismo con los votos del PDG en
la c\u00e1mara y votos de independientes en el senado, hab\u00eda aprobado el cuerpo de la mega reforma
miscel\u00e1nea, un triunfo en toda la l\u00ednea para la apuesta del ministro Quiroz. Las \u00fanicas indicaciones del
progresismo que fueron aprobadas son una relativa a la prohibici\u00f3n del cobro de inter\u00e9s sobre inter\u00e9s, y otra
sobre el olvido financiero. Ambas rechazadas con horror por la industria bancaria y la CPC. La parte medular
e ideas fundantes de este verdadero proyecto de restauraci\u00f3n conservadora, fueron aprobadas gracias a la
negociaci\u00f3n del gobierno con el PDG. Tras la aprobaci\u00f3n de la C\u00e1mara al informe de la comisi\u00f3n mixta, por
80 votos a favor, 48 en contra y dos abstenciones, la aprobaci\u00f3n en el senado se ve\u00eda como un mero tr\u00e1mite.
Pero el gobierno no ten\u00eda previsto que el d\u00eda de la votaci\u00f3n, el pasado mi\u00e9rcoles, no estuvieran presentes los
26 senadores que votar\u00edan favorablemente la propuesta. Como consecuencia de este hecho, y para evitar
que el informe fuera rechazado por el senado, el ejecutivo opt\u00f3 por retirar la urgencia de discusi\u00f3n
inmediata, que hab\u00eda renovado d\u00edas antes.
En s\u00edntesis, la tramitaci\u00f3n del informe de la comisi\u00f3n mixta se pospone hasta despu\u00e9s de la semana
distrital, lo que suceder\u00e1 la primera semana de agosto. Se frustra de este modo el objetivo del ministro
Quiroz, que, contra toda evidencia sobre la complejidad del proyecto, y salt\u00e1ndose un an\u00e1lisis m\u00e1s detallado
de sus efectos, porfiaba por su aprobaci\u00f3n en el mes de julio.
En la discusi\u00f3n final de la mega reforma se escuch\u00f3 con fuerza la posici\u00f3n de los parlamentarios de
las regiones de Coquimbo y Atacama, quienes condicionaron su voto a la asignaci\u00f3n de recursos para la
reconstrucci\u00f3n de los sectores m\u00e1s afectados de sus regiones. Recordemos que los gobiernos regionales de
todo el pa\u00eds en el primer mes de la actual administraci\u00f3n, sufrieron un recorte del 3% de su presupuesto.
Este mes de julio, para responder a la emergencia clim\u00e1tica, las regiones debieron recurrir al 2% de
emergencia. En efecto el ministerio del interior, mediante el decreto N\u00b0 1.212 de 10.07.2026 autoriz\u00f3 el uso
anticipado de hasta un 2% del presupuesto de inversi\u00f3n de los gobiernos regionales de Atacama, Coquimbo,
Valpara\u00edso, Metropolitana de Santiago, Libertador General Bernardo O’Higgins, Maule, \u00d1uble, Biob\u00edo, La
Araucan\u00eda, y Los R\u00edos. El mecanismo constituye una ventaja para las regiones ya que pueden disponer
trabajos y financiar reparaciones de manera m\u00e1s expedita. El inconveniente es que estos recursos regionales
no ser\u00e1n repuestos por el estado central. La negativa del gobierno a incluir a las regiones de Atacama y
Coquimbo en los fondos de la ley de reconstrucci\u00f3n, que forma parte de la mega reforma, es un escollo que
el gobierno deber\u00e1 resolver si desea contar con el voto de los senadores de estas zonas.
Otro escollo que deb\u00eda resolverse previo a la discusi\u00f3n en sala del senado del informe de la comisi\u00f3n
mixta, recae en el financiamiento municipal. En los hechos se produjo una modificaci\u00f3n del proyecto original
que eliminaba el pago de contribuciones para las personas mayores de 65 a\u00f1os, sin compensaci\u00f3n de la
p\u00e9rdida de ingresos a los municipios del pa\u00eds. Los alcaldes de todo Chile alzaron su voz oponi\u00e9ndose al
desfinanciamiento del Fondo com\u00fan municipal. Luego de m\u00faltiples reuniones, finalmente se hab\u00eda logrado
un principio de acuerdo, dise\u00f1ando un mecanismo que compensara con impuestos generales al FCM los
menores ingresos percibidos por pago de contribuciones. Pero el ejecutivo ten\u00eda en mente otra cosa, en
negociaci\u00f3n tras cart\u00f3n con alcaldes de su sector, modific\u00f3 lo acordado. La f\u00f3rmula que se llev\u00f3 finalmente a
votaci\u00f3n fue distinta, \u00e9sta compensa individualmente a cada comuna, no a trav\u00e9s del FCM. El progresismo
sostiene que este mecanismo acentuar\u00e1 las desigualdades entre las tres comunas m\u00e1s ricas de Chile: las
Condes, Vitacura, Huechuraba, que concentran el 80% del pago de contribuciones, y los 342 municipios
restantes, que obten\u00edan recursos del FCM. Se critica que los habitantes de todo el pa\u00eds, muchos de ellos de<\/p>\n\n\n\n
comunas de bajos ingresos, terminen financiando a trav\u00e9s de impuestos generales, a comunas que manejan
presupuestos multimillonarios.
La imagen del ministro de Hacienda muy molesto advirtiendo con tono brusco a la oposici\u00f3n \u201cSi no
quieren compensaci\u00f3n, se aprueba as\u00ed nom\u00e1s, y se acab\u00f3\u201d, eleva un par de decibeles, un debate polarizado
desde el d\u00eda uno de la tramitaci\u00f3n de la mega reforma. La prepotencia y soberbia con que se ha manejado el
ministro de Hacienda, se explica porque tiene la mayor\u00eda parlamentaria en el bolsillo. El ministro Quiroz se
ha negado no s\u00f3lo a negociar, sino a conversar siquiera con quienes piensan distinto. Gracias a la flexibilidad
t\u00e1ctica, entendido por todos como simple oportunismo, del PDG en la c\u00e1mara, y de un par de el\u00e1sticos
senadores independientes, ha podido sortear lo que es esencial a la democracia, el debate democr\u00e1tico con
los adversarios pol\u00edticos. Ese es un tema pendiente, que no s\u00f3lo va a impactar en la tramitaci\u00f3n final del
proyecto de restauraci\u00f3n conservadora, sino en la estabilidad social y pol\u00edtica de los pr\u00f3ximos dos a\u00f1os.
En pol\u00edtica, como en la vida, todos los temas est\u00e1n relacionados. As\u00ed como hoy nadie tiene duda
alguna sobre la magnitud de la emergencia clim\u00e1tica en 10 de las 16 regiones del pa\u00eds. Asimismo, nadie duda
de los fundamentales que son los recursos de los gobiernos regionales. Esperamos que las discusiones que
vienen se enfrenten con altura de miras, y pensando no en la ventaja chica que se obtiene por un voto
arrendado. Sino pensando en el plano m\u00e1s grande, donde vemos a todas las regiones del pa\u00eds como
igualmente importantes y nos comprometemos a fortalecerlas para que puedan proteger mejor y brindar
mayores oportunidades a sus habitantes.
Ernesto Sep\u00falveda Tornero<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"