La \u201cvuelta del\nperro\u201d es una met\u00e1fora de lo que ocurre. Se refiere al perro tratando de cazar\nsu cola. Es bien conocido que el perro gira sobre s\u00ed con un objetivo que nunca\nse cumple, pero que lo tiene atento s\u00f3lo al hecho mismo de lo que hace, y es\nprecisamente lo que explico a continuaci\u00f3n, respecto al perturbado acto\ndemocr\u00e1tico de darnos una nueva Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado.<\/p>\n\n\n\n
Terminadas\nlas vicisitudes de redacci\u00f3n del documento a votar el 04 de septiembre pr\u00f3ximo,\ny s\u00f3lo a t\u00edtulo ilustrativo para quienes alegan que son puros deseos y nada\nconcreto, me permito citar el pre\u00e1mbulo de la Constituci\u00f3n de los EE. UU. de\nNorteam\u00e9rica, de 1787: \u201cNOSOTROS, el Pueblo de los Estados Unidos, a fin de formar\nuna Uni\u00f3n m\u00e1s perfecta, establecer Justicia, afirmar la tranquilidad interior,\nproveer la Defensa com\u00fan, promover el bienestar general y asegurar para\nnosotros mismos y para nuestros descendientes los beneficios de la Libertad,\nestatuimos y sancionamos esta CONSTITUCI\u00d3N para los Estados Unidos de Am\u00e9rica.\u201d\nEs decir, es un documento que m\u00e1s que sellar lo que hay, expresa lo que se\ndesea para el futuro del conjunto social.<\/p>\n\n\n\n
Para llegar a nuestra instancia, y a\npesar de tantos \u201cpadres fundadores\u201d disponibles y de gran entusiasmo, se opt\u00f3\npor consultarle mediante plebiscito, al pueblo titular de la soberan\u00eda, dos\ncosas: Uno: Si quer\u00eda o no darse una nueva Constituci\u00f3n, y casi un 80% de\nquienes votaron, dijeron que s\u00ed. Dos: Que tipo de \u00f3rgano deb\u00eda redactarla, a lo\nque un 75% estuvo porque lo hiciese una Convenci\u00f3n de ciudadanos, desechando la\nalternativa de que la redactara un \u00f3rgano mixto, compuesto por ciudadanos de a\npie y parlamentarios en ejercicio.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed las cosas, a casi dos a\u00f1os, el\ndocumento qued\u00f3 listo para ser plebiscitado, tras pasar por un procedimiento\nque estuvo lleno de matices que todos conocemos, pero que fue el \u00fanico\ntransparente hacia la ciudadan\u00eda -para bien o para mal- a diferencia de las\ndiez Constituciones de nuestra historia, u once si sumamos el fallido proyecto\nfederalista de 1826, que en general, se hicieron a puertas cerradas.<\/p>\n\n\n\n
Era bonito esto que \u00edbamos a hacer:\nNos dijeron que habr\u00eda un plebiscito de salida, en que aprobar\u00edamos o\nrechazar\u00edamos la propuesta, y que, si rechazamos, sigue rigiendo la\nConstituci\u00f3n vigente. Ni el art\u00edculo 142 de la actual Constituci\u00f3n, ni ning\u00fan\notro cuerpo legalmente v\u00e1lido, se puso en otros casos. Nadie nos dijo qu\u00e9\npasaba si algunos le encontr\u00e1bamos muchos defectos, o est\u00e1 muy larga, o es\naburrida, o vaya uno a saber, y eso, hablando de los que opinan ley\u00e9ndola y no\ns\u00f3lo con lo que oyen en su matinal o almac\u00e9n favorito.<\/p>\n\n\n\n
Ahora resulta que los mismos a los\nque un 75% de los votantes les dijimos que no quer\u00edamos que metieran las manos,\no las corbatas o los bolsillos en la nueva Constituci\u00f3n, nos dicen que no nos\npreocupemos, que ellos la arreglan en un dos por tres, usted vaya y vote nom\u00e1s,\napruebe para reformar, o rechace para reformar, de ah\u00ed, nosotros nos\nencargamos. \u00bfQu\u00e9 le habr\u00eda parecido, si\neso se lo hubieran dicho antes del plebiscito de 2020? <\/p>\n\n\n\n
Supongamos que Ud. que me est\u00e1\nleyendo, va y vota apruebo, porque le gusta el documento tal como est\u00e1, y yo\nvoy y voto aprobando, pero para reformar, o lo mismo, pero rechazando \u00bfQui\u00e9n\ntiene la capacidad de determinar cu\u00e1ntos de los votos del apruebo o del\nrechazo, fueron para dejar tal cual el texto propuesto, o reformarlo\u2026 qui\u00e9n le\nva a dar ese poder adivinatorio a los iluminados? \u00bfPor qu\u00e9, si usted vot\u00f3\npensando estrictamente en lo que le preguntaban, otros van a decidir por usted,\nlo que quiso decir con su voto? Los votos binarios, son eso: s\u00ed o no, apruebo o\nrechazo lo que conozco. No hay m\u00e1s, ni hay espacio para suposiciones.<\/p>\n\n\n\n
Si esto se tratase de derecho civil,\npodr\u00edamos alegar que el contrato social que devenga de la votaci\u00f3n es nulo, al\ntenor del art. 1453 de nuestro C\u00f3digo Civil: \u201cArt. 1453. El error de hecho vicia\nel<\/p>\n\n\n\n
consentimiento cuando recae sobre la\nespecie de acto o contrato que se ejecuta o celebra, como si una de las partes\nentendiese empr\u00e9stito y la otra donaci\u00f3n; o sobre la identidad de la cosa\nespec\u00edfica de que se trata, como si en el contrato de venta el vendedor\nentendiese vender cierta cosa determinada, y el comprador entendiese comprar\notra.\u201d La analog\u00eda es simple: Yo voto creyendo que apruebo o rechazo como est\u00e1,\ny usted vota creyendo que es para reformar. Pero no es derecho civil, y estamos\nen Chile, donde seg\u00fan cierto ex presidente, \u201chay que dejar que las\ninstituciones funcionen\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Por otra parte \u00bfSabe Ud. si los\niluminados van a reformar lo que a Ud. le parece que hay que reformar, y van a\nmantener lo que a Ud. le parece que hay que mantener\u2026 c\u00f3mo lo sabr\u00e1n?<\/p>\n\n\n\n
Si gana la aprobaci\u00f3n, esta\nconsidera la iniciativa popular para modificar asuntos espec\u00edficos, que por lo\nmismo, sabremos de antemano, y deber\u00e1 ser patrocinada por el 10% del padr\u00f3n\nelectoral para luego ser sometida a refer\u00e9ndum simult\u00e1neamente con la pr\u00f3xima\nelecci\u00f3n. Si se quiere reemplazar totalmente la Constituci\u00f3n, tambi\u00e9n la\nciudadan\u00eda lo puede hacer. Para ello, un 25% del padr\u00f3n debe respaldar la\niniciativa para llamar a un refer\u00e9ndum y elegir una Asamblea Constituyente<\/p>\n\n\n\n
Si por el contrario, gana el\nrechazo, lo que deber\u00e1 modificarse es la Constituci\u00f3n vigente, que llamamos\n\u201cdel 80\u201d o \u201cde Lagos\u201d, como prefiera. NO\nse tocar\u00e1 un pelo de lo que no le gusta de la nueva, porque esta no tendr\u00e1\nning\u00fan valor, salvo el hist\u00f3rico. Y de acuerdo a las disposiciones vigentes\nmientras escribo, como no se trata de una nueva Constituci\u00f3n, si no s\u00f3lo de reformas,\nes cosa de que se pongan de acuerdo los de siempre, y listo. No se requiere que\nle pregunten nada ni a Ud. ni a m\u00ed. \u00bfPiensa Ud. que, con un Congreso virtualmente\nempatado, alguna reforma sustantiva -para su gusto o disgusto- ocurrir\u00e1 alg\u00fan\nd\u00eda?<\/p>\n\n\n\n
Podemos coincidir en que el texto\nredactado requiere ajustes, pero eso pasa con casi todo en la vida. Pero\nestamos hablando de normas, de procedimientos, y aquel que hizo que 7.573.914\nciudadanos concurri\u00e9ramos a votar en el \u201cplebiscito de entrada\u201d, no estableci\u00f3\nalgo como: \u201cvoten tranquilos cauritos, despu\u00e9s nosotros la hallamos mala, y en\nel Congreso la arreglamos a nuestra pinta\u201d. Si lo hubieran dicho, nos habr\u00edamos\nevitado todo el gasto fiscal, todo el tiempo invertido, las ilusiones\ndesgastadas, y no nos habr\u00edamos dado la vuelta del perro, para quedar donde\nest\u00e1bamos en octubre de 2019.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed las cosas, lo real y legal es\nque o aprobamos lo que se nos present\u00f3, o queda vigente lo actual y no hacemos\nnada m\u00e1s, o una vez aprobada, el soberano -nosotros- decidimos qu\u00e9 se hace. El\nvoto para reformar la actual, o la nueva Constituci\u00f3n, no es lo que elegimos, ni\nhemos otorgado mandato a los iluminados de siempre, para decidir qu\u00e9 queda y\nque se cambia, mientras nos entretienen con su vuelta del perro.<\/p>\n\n\n\n
Y como a Milan\u00e9s ya le han dado\ndemasiado, prefiero despedirme con una de Silvio:<\/p>\n\n\n\n
\u201cAl final del viaje est\u00e1 el\nhorizonte,<\/p>\n\n\n\n
al final del viaje partiremos de\nnuevo,<\/p>\n\n\n\n
al final del viaje comienza un\ncamino,<\/p>\n\n\n\n
otro buen camino que seguir.\u201d<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"