De manera un\u00e1nime, el Tribunal Ambiental de Valdivia acogi\u00f3 la reclamaci\u00f3n interpuesta por tres comunidades Kaw\u00e9sqar contra la Comisi\u00f3n de Evaluaci\u00f3n Ambiental (COEVA) de la Regi\u00f3n de Magallanes y la Ant\u00e1rtica Chilena, e invalid\u00f3 la Resoluci\u00f3n de Calificaci\u00f3n Ambiental (RCA) del proyecto \u201cCentro de Cultivo de Salm\u00f3nidos Seno Taraba, Bah\u00eda Sin Nombre, Pen\u00ednsula Benson, N\u00b0 de Solicitud 212122064\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La reclamaci\u00f3n fue interpuesta por Comunidad Ind\u00edgena Atap, Comuna Ind\u00edgena Kaw\u00e9sqar Grupos Familiares N\u00f3mades del Mar, y Comunidad Ind\u00edgena Residente R\u00edo Romero y buscaba dejar sin efecto la resoluci\u00f3n de la COEVA que hab\u00eda rechazado la solicitud de invalidaci\u00f3n que interpusieron contra la RCA del proyecto del titular Trusal S.A., por el inadecuado descarte de los efectos adversos sobre los recursos naturales, \u00e1reas protegidas y las comunidades Kaw\u00e9sqar.<\/p>\n\n\n\n
La sentencia, pronunciada por los Ministros Sr. Iv\u00e1n Hunter Ampuero; Sra. Sibel Villalobos Volpi y Sr. Jorge Retamal Valenzuela, concluy\u00f3 que durante la evaluaci\u00f3n ambiental del Proyecto no se logr\u00f3 descartar efectos significativos sobre la cantidad y calidad de los recursos naturales.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n
\u201cEl SEA no requiri\u00f3 al titular la totalidad de la informaci\u00f3n solicitada por Sernapesca, quien manifest\u00f3 la necesidad de evaluar impactos sobre la biota derivados de la descarga de contaminantes (fecas y alimento no consumido) en el fondo marino y su disoluci\u00f3n en la columna de agua. En segundo lugar, la informaci\u00f3n levantada sobre la biota marina se realiz\u00f3 fuera del \u00e1rea de influencia del proyecto, sin que existiera fundamentaci\u00f3n alguna respecto a las razones para diagnosticar un ecosistema que no ser\u00eda impactado por el Proyecto\u201d se\u00f1al\u00f3 el fallo que anul\u00f3 la resoluci\u00f3n que rechaz\u00f3 la solicitud de invalidaci\u00f3n de la RCA del proyecto y que adem\u00e1s anul\u00f3 la propia RCA.<\/p>\n\n\n\n
La sentencia agreg\u00f3 que \u201cel descarte de los efectos adversos significativos sobre los recursos naturales, particularmente sobre la biota acu\u00e1tica, no puede considerarse completo y acabado, ya que no se abordaron todos los impactos potenciales, descart\u00e1ndose aspectos tan relevantes como los efectos derivados de los nutrientes que se disuelven en la columna de agua (observado por Sernapesca); los que podr\u00edan haber sido abordados cabalmente, de haberse accedido a la solicitud de Sernapesca\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Sobre las otras alegaciones de la reclamaci\u00f3n, el Tribunal desestim\u00f3 el inadecuado descarte de los efectos adversos sobre las \u00e1reas protegidas, debido a que \u201cdurante toda la evaluaci\u00f3n del proyecto, s\u00f3lo existi\u00f3 legalmente la Reserva Forestal Alacalufes, ya que el Parque Nacional Kaw\u00e9sqar fue establecido por el Decreto Supremo N\u00ba 6, de 26 de enero de 2018, del Ministerio de Bienes Nacionales, pero publicado en el Diario Oficial de 30 de enero de 2019, y la calificaci\u00f3n ambiental favorable del proyecto se otorg\u00f3 por Res. Ex. N\u00b0 127, de 17 de octubre de 2018. De esta forma, no resulta exigible la evaluaci\u00f3n de los efectos sobre un \u00e1rea protegida que no estaba decretada oficialmente al momento de la evaluaci\u00f3n del Proyecto\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Respecto del supuesto inadecuado descarte de los efectos adversos del proyecto sobre las comunidades Kaw\u00e9sqar, el fallo determin\u00f3 que la reclamante no \u201cindic\u00f3 ni acredit\u00f3 actividad econ\u00f3mica, cultural o ceremonial alguna, ejercida de manera efectiva en la zona del proyecto o en sus proximidades, por lo que esta alegaci\u00f3n no podr\u00e1 prosperar y ser\u00e1 rechazada\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
De manera un\u00e1nime, el Tribunal Ambiental de Valdivia acogi\u00f3 la reclamaci\u00f3n interpuesta por tres comunidades Kaw\u00e9sqar contra la Comisi\u00f3n de Evaluaci\u00f3n Ambiental (COEVA) de la Regi\u00f3n de Magallanes y la… Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":18167,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-18166","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cronica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.radiopresidenteibanez.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18166","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.radiopresidenteibanez.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.radiopresidenteibanez.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiopresidenteibanez.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiopresidenteibanez.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18166"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.radiopresidenteibanez.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18166\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiopresidenteibanez.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18167"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.radiopresidenteibanez.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiopresidenteibanez.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18166"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radiopresidenteibanez.cl\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}